En la actualidad los Tribunales Constitucionales, al conocer del control de constitucionalidad de la ley, no se limitan a utilizar la rígida alternativa estimación/desestimación de inconstitucionalidad, sino que emplean diversos tipos de pronunciamientos que introducen efectos y alcances especiales en la parte resolutiva o en la motivación de la sentencia, determinando cuáles interpretaciones son constitucionales y cuáles inconstitucionales, produciendo una reducción o adición del contenido normativo de la disposición impugnada, para que ésta sea acorde con la Constitución o, incluso, sustituyendo al legislador democrático.
En esta obra se hace un novedoso y útil estudio de algunos de esos tipos de sentencias constitucionales atípicas, analiza-das desde una perspectiva de Derecho Comparado y. en particular, desde el sistema mexicano de control abstracto de inconstitucionalidad.
En la última parte del libro se introducen interesantes datos que permiten responder a las siguientes preguntas ¿Qué sentencias atípicas han sido empleadas por la Suprema Corte . mexicana? ¿Qué peculiaridades tienen las sentencias atípicas en el sistema jurídico mexicano? ¿En qué proporción y en qué temas se han emitido sentencias atípicas en la acción de inconstitucionalidad de 1995 a 2007? Y, por, último. ¿La Suprema Corte ha empleado alguna sentencia constitucional que pueda considerarse creación del sistema de justicia constitucional mexicano?
