PONDERACIÓN JUDICIAL - ESTUDIOS CRÍTICOS

"Seguramente no es Alexy el mayor culpable de lo que está pasando en medio mundo con sus principios y su ponderación. El escribió en Alemania y pensando en Alemania, donde una ya larga cultura constitucional y algtin que otro escarmiento han servido para que los tribunales estén advertidos de los peligros del judicialismo sin límite y sobre las desventuras de un constitucionalismo inconstitucional. Pero en otros países la doctrina de Alexy o los desvarios de sus epígonos se han convertido en la gran excusa para mantener a raya a los legisladores hasta cuando en nada contradicen la constitución real de su país, lo que es tanto como decir mantener a raya a los ciudadanos, y para que el derecho, en lo que más importa, siga quedando a merced de las élites sociales, económicas y políticas y guardado por altos tribunales que bien saben a quién se deben, para quién deciden y donde hay que ponerle el límite a la ley para que la ley no sea jamás verdadero instrumento de transformación social profunda".

Prólogo a la primera edición peruana

PRIMERA PARTE
Capítulo I
¿Qué es ponderar? Sobre implicaciones y riesgos de la ponderación

Capítulo II
Sobre los derechos fundamentales y sus conflictos y sobre ponderaciones en la resolución de sus casos
1. Planteamiento
2. Derechos y conflictos. A propósito de un famoso ejemplo de J. Feinherg
3. Casos iusfundamentales
4. Conflictos de derechos fundamentales
5. Una tipología de los derechos fundamenrales
5.1. Derechos de exclusión (derechos-E) y derechos inclusivos (derechos-R)
5.2. Derechos a un hacer positivo del Estado (derechos-A)
5.3. Derechos a una omisión o abstención del Estado (dere-chos-O)
6. El mito de la ponderación y sus perversos efectos sobre los derechos fundamentales
7. ¿Ponderar o interpretar y subsumir bajo la norma interpretada?

Capítulo III
El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica
1. Planteamiento
2. Los subprincipios de la ponderación y las condiciones de su uso
2.1. Sobre el subprincipio de idoneidad. Análisis de la Sentencia BVerfGE 19, 330 -Sachkundenachiveis
2.2. Sobre el subprincipio de necesidad. Análisis de la Sentencia BVerfGE 95, 173 - Warnhinweise für Tabakerzeugnisse
2.3. Sobre el subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto. Análisis de la Sentencia BVerfGE 86, 1 - TITANIO geb. Mörder
3. La esencial intercambiabilidad del método subsuntivo y el ponderativo
3.1. Decisión de conflicto de legalidad ordinaria presentada bajo forma subsuntiva
3.2. Decisión del mismo conflicto de legalidad ordinaria presentada bajo forma ponderativa
3.3. Decisión de conflicto entre derechos fundamentales presentada bajo forma subsuntiva
3.4. Decisión de conflicto entre derechos fundamentales presentada bajo forma ponderativa

Capítulo IV
Otro ejemplo de Alexy sobre buenas ponderaciones. Análisis crítico del caso llamado de la incapacidad procesal

SEGUNDA PARTE
Capítulo V
La esencial intercambiabilidad del método ponderativo-subsuntivo y el interpretativo-subsuntivo y las ventajas e inconvenientes de cada uno (al hilo de la sentencia del tribunal supremo, sala civil, de 10 de diciembre de 2010)

Capítulo VI
¿Conflictos entre derechos fundamentales? Sobre ponderaciones y otros trucos y a propósito de dos sentencias españolas
1. ¿Ejercicio ilegírimo de la liberrad de expresión, mediante injurias, vs. legítimo ejercicio de la libertad sindical?
2. ¿Ponderación en pleitos civiles sobre derecho al honor? STS 742/2012

Capítulo VII
No es ponderar. sobre la sentencia del tribunal constitucional español 7/2014, de 27 de enero

Capítulo VIII
Sobre ponderaciones y penas. A propósito de la Sentencia del Tribunal Supremo (sala penal) 161/2015, en el caso del asedio al parlamento de Cataluña

Capítulo IX
Consumo lúdico de marihuana, ponderaciones alegres y libre desarrollo de la personalidad. Comentario a la sentencia de la corte suprema de la nación de México, amparo en revisión 237/2014