POSITIVISMO JURÍDICO INCLUYENTE

POSITIVISMO JURÍDICO INCLUYENTE

En Positivismo jurídico incluyente, Waluchow elabora un sofisticado argumento para mostrar cómo la valídez de las normas jurídicas puede depender de consideraciones morales. El argumento tiene en cuenta las concepciones iuspositivistas clásicas en la teoria anglosajona, como las de J. Bentham y J. Austin en el siglo XIX y las de H. L. A. Hart y J. Raz en el siglo XIX. El libro puede contemplarse como una concepción de la naturaleza del derecho de los actuales ordenamientos jurídicos constitucionales que trata de delimitar un espacio conceptual entre aquellos que, como los iuspositivistas, consideran que la identificación del derecho necesariamente excluye las consideraciones morales y aquellos que, como los iusnaturalistas o Ronald DWORKIN, sostienen que la identificación del derecho necesariamente incluye las consideraciones morales.

Wilfrid J. Waluchow

Es profesor de filosofía en la Universidad MacMaster de Canadá. Ha publicado, entre otros títulos, Free Expression; Essays in Law and Philosofy, The Dimension of Ethics; An introduction to Ethical Theory y, recientemente, A Common law Theory of judicial Review, The Living Tree

AGRADECIMIENTO

CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
1. FRONTERAS INCIERTAS
2. LA ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACIÓN

CAPÍTULO II. TEORÍAS Y CONCEPCIONES
1. LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO
2. LA FUERZA DEL DERECHO
3. LAS CONCEPCIONES DWORKINIANAS DEL DERECHO
4. CONCEPCIONES Y EVALUACIÓN
5. VALORES Y TEORÍA JURÍDICA
6. CONCLUSIÓN

CAPÍTULO III. LAS FUERZAS DEL DERECHO
1. INTRODUCCIÓN
2. DERECHO, OBEDIENCIA Y ADJUDICACIÓN
3. LAS FUERZAS INSTITUCIONALES DEL DERECHO
4. LOS DERECHOS CONTRA HÉRCULES
5. TEORÍA DE LA OBEDIENCIA
6. SEPARADAS PERO CONECTADAS
7. UNA ALTERNATIVA
8. CONCLUSIÓN

CAPÍTULO IV. POSITIVISMO INCLUYENTO VERSUS POSITIVISMO EXCLUYENTE
1. LAS FORMAS Y LOS LÍMITES DEL POSITIVISMO
2. LOS ARGUMENTOS DE HART
3. EL ARGUMENTO CAUSAL/MORAL DE BENTHAM
4. LA INVALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS CAUSALES/MORALES PARA TEORÍAS JURÍDICAS
5. UNA DUDOSA CONEXIÓN CAUSAL
6. EL ARGUMENTO DE LA CLARIDAD INTELECTUAL
7. TRES ARGUMENTOS POPULARES
8. EL ARGUMENTO DEL PODER EXPLICATIVO
9. EL ARGUMENTO DE LA FUNCIÓN
10. EL ARGUMENTO DE LA AUTORIDAD: UN ESBOZO
11. EL ARGUMENTO DE LA AUTORIDAD: UNA CRÍTICA
12. INVENTARIO

CAPÍTULO V. CASOS CONSTITUCIONALES
1. INTRODUCCIÓN
2. ¿ARGUMENTOS MORALES?
3. ¿FIGURA DEL MODO CORRECTO?
4. ¿UNA EXPLICACIÓN EXCLUYENTE ALTERNATIVA?
5. CONCLUSIÓN

CAPÍTULO VI. HÉRCULES
1. INTRODUCCIÓN
2. EL ARGUMENTO DE LA VALIDEZ
3. EL ARGUMENTO DEL LINAJE
4. EL ARGUMENTO DE LA FUNCIÓN

CAPÍTULO VII. DISCRECIÓN Y TEORÍAS JURÍDICAS
1. EL ARGUMENTO DE LA DISCRECIÓN
2. DISCRECIÓN FUERTE Y DISCRECIÓN DEBIL
3. DOS INTERPRETACIONES
4. DOS OBJECIONES
5. POSEER Y EJERCER DISCRECIÓN FUERTE
6. ¿UNA DISTICIÓN SIGNIFICATIVA?
7. UN REGRESO AL ARGUMENTO DE LA DISCRECIÓN
8. EL DESAFÍO DE RAZ
9. CONCLUSIÓN

CAPÍTULO VIII. LA MORAL, Y EL SIGNIFICADO DE LAS NORMAS
1. INTRODUCCIÓN
2. LA PRIMERA TEORÍA DE HART
3. EL ARGUMENTO DE LA NECESIDAD
4. EL ARGUMENTO DE LA DESEABILIDAD
5. EL ARGUMENTO DE LA INTENCIÓN
6. ARGUMENTO 1 DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
7. ARGUMENTO 2 DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
8. EL ÚLTIMO HART

BIBLIOGRAFÍA

TABLA DE CASOS

ÍNDICE ANALÍTICO