UNA TEORÍA DEL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD BASADA EN EL COMMON LAW

Una teoría del control judicial de constitucionalidad basada en common law

El constitucionalismo democrático en la manifestación institucional más conocida y difundida de una concepción de la justicia que tiene en la existencia de derechos individuales básicos uno de sus ejes centrales. Así y todo, cuando la Constitución es promulgada o concebida rígidamente, y los órganos de su aplicación y control son menos representativos que el Parlamento -pero cuentan sin embargo con la última palabra sobre el conocimiento y alcance de aquellos derechos fundamentales-, el ideal democrático se reciente. Frente a otros muchos argumentos esgrímidos en defensa del modelo para sortear dicha <>, Waluchow apuesta por la concepción de los textos constitucionales y de las Declaraciones de derecho como <<árboles vivos>> (susceptibles de la adaptación a las nuevas circunstancias) y de su aplicación al estilo del common law, contribuyendo con ello aun debate central en el derecho constitucional y la filosofía del derecho de las últimas décadas, y del que en esta misma colección hay ya referentes cruciales

Wilfrid J. Waluchow

Es profesor de filosofía en la Universidad McMaster de Canadá. Ha publicado, entre otros titulo, Free Expression: Essays in Law and Philosophy, Incluye Legal Positivism (Positivismo Jurídico incluyente, traducido en esta misma colección y The Dimensions of Ethics: An Introduction to Ethical Theory).

ESTUDIO PRELIMINAR DE ÁRBOLES, BONSÁIS Y JARDINEROS Por Pablo de Lora
1. INTRODUCCIÓN: PRECEDENTES Y ACTUALIDAD DE UN DEBATE
2. LA TENSIÓN DEMOCRACIA-DERECHOS: EL CONSTITUCIONALISMO FUERTE Y EL <>
3. EL DEBILITAMIENTO DEL CONSTITUCIONALISMO
4. EL CONSTTITUCIONALISMO BASADO EN EL COMMON LAW
5. HUMILDAD. ARROGANCIA Y CONSTITUCIÓN BONSÁI
BIBLIOGRAFÍA
AGRADECIMIENTOS
CAPÍTULO I. LA REVOLUCIÓN DE LA CARTA
1. UNA DECLARASIÓN DE DERECHOS
2. LA ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
3. EL ALCANCE DEL ANÁLISIS
CAPÍTULO II. CONSTITUCIONALISMO
1. UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL
2. LA NATURALEZA DE LAS CONSTITUCIONES
3. SOBERANÍA VERSUS GOBIERNO
4. LA LIMITACIÓN CONSTITUCIONAL
5. DERECHO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL
6. MONTESQUIEU Y LA SEPARACIÓN DE PODERES
7. ATRINCHERAMIENTO
8. CARÁCTER ESCRITO
9. LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL Y LAS TEORÍAS CONSTITUCIONALES
9.1. Concepción estática 1: Significado original
9.2. Concepción estática 2: Intención original
9.3. Concepción estática 3: Intención hipotética
9.4. La teoría interpretativa de DWORKIN
9.5. Teorías críticas
CAPÍTULO III. ¿POR QUÉ LAS DECLARACIONES DE DERECHOS?
1. HACIENDO BALANCE
2. DE REGAS A DEMOS
3. LA REPRESENTACIÓN
4. UNA ANALOGÍA <>
5. LA AUNTENCIDAD Y LA DOCTRINA DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO
6. LA REPRESENTACIÓN DE LAS ASAMBLEAS
7. LOS PROBLEMAS EN DEMOS
8. LA NORMA LINGÜISTICA
8.1 El mayor Bien para el Mayor Número
8.2 Simple prejuicio
8.3 Miedo al <>
9. ÁTICO Y LA NORMA LINGÜISTICA
10. DOS CONCEPCIONES DE LA DEMOCRACIA
11. DE NUEVO ÁTICO
12. LECCIONES A SER APRENDIDAS-EL ARGUMENTO ESTÁNDAR
13. ULTERIORES ELEMENTOS
CAPÍTULO IV. LOS ARGUMENTOS DE LOS CRÍTICOS
1. EL CAMINO QUE QUEDA
2. CUATRO PREGUNTAS
3. LOS ARGUMENTOS EN CONTRA
3.1. La negociación del autogobierno
3.2. Atrincheramiento y autogobierno
3.3. Control de las Declaraciones de Derechos y Autogobierno
3.4. Depredadores hobbesianos y el respeto a las personas
3.5. La amenaza del diseño radical: la búsqueda de un idiota del mástil de Ulises
3.6. La amenaza del nihilismo moral
3.7. Los reyes y reinas filósofos
3.8. Los jueces y las elites de la sociedad
3.9. La finalidad de los argumentos <>
3.10. Las Declaraciones de Derechos y el nivel del debate público
CAPÍTULO V. UN ARMA DE BOBLE FILO
1. UN PUNTO DE PARTIDA
2. HART Y LA PROMESA DEL DERECHO
2.1. Incertidumbre y la Regla de Reconocimiento
2.2. Stasis y reglas de cambio
2.3. Ineficiencia y Reglas de Adjudicación
3. LOS PELIGROS DEL DERECHO: EL DESCENSO AL INTERNO DE HART
4. LOS LÍMITES DEL DERECHO: REGLAS Y DISCRECIÓN
5. EL MÉTODO DEL COMMON LAW
6. RAZ Y LOS PODERES DE LOS TRIBUNALES DEL COMMON LAW
7. ¿UNA DECLARACIÓN DE DERECHO BASADA EN EL COMMON LAW?
8. METODOLOGÍA <> Y <>
9. LECCIONES A SER APRENDIDAS
CAPÍTULO VI. EL CONSTITUCIONALISMO BASADO EN EL COMMON LAW
1. CANCELAR LA DEUDA
2. ¿OTRAS OPCIONES?
3. ÉTICA Y LA DECLARACIÓN DE DERECHOS
4. TIPOS DE ÉTICA
5. LAIDENTIFICACIÓN DE LA ÉTICA CONSTITUCIONAL DE UNA COMUNIDAD
6. ULTERIORES RÉPLICAS A LOS CRÍTICOS
6.1. Aun así se impone la ética personal
6.2. Una ética constitucional comunitaria y el precedente jurídico
6.3. Una ética constitucional comunitaria y la protección de las minorías
6.4. Aun así la determinación judicial de los Derechos de la Declaración es antidemocrática
7. UNA VUELTA A WALDRON
8. LA ESTRUCTURA DE WALDRON
9. EL DILEMA CARACTERISIANO DE WALDRON
10. LA DIGNIDAD DE LA LEGISLACIÓN
11. LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA LESGISLACIÓN
12. REFLEXIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA

ÍNDICE ANALÍTICO