Se compone el trabajo, de una parte inicial, en la que se tocan temas como la antinomia, los criterios tradicionales para resolver un conflicto normativo y la forma de resolver conflictos de normas en la Constitución; con posterioridad, se analizan las normas en conflicto, luego, se esbozan varios criterios para resolver la antinomia, destacándose la interpretación sistemática y consecuencialista, el criterio de aplicación del bloque de constitucionalidad, el principio pro hornine, el criterio del núcleo esencial de los derechos fundamentales, la finalidad del Acto Legislativo, interés general e interés particular.
Desde una órbita más específica, se trata el problema del Parágrafo Transitorio Tercero del Acto Legislativo No 1 de 2005, la solución dada por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral y nuestra crítica al respecto.
En resumen, el texto intenta dar solución a los siguientes interrogantes: ¿Se puede negociar colectivamente en materia de pensiones durante la vigencia del Acto Legislativo No 1 de 2005?; si una convención colectiva que se viene prorrogando sucesivamente, consagra derechos pensionales a favor de un trabajador y los mismos se causan durante una prórroga que ocurre en la vigencia del Acto Legislativo No 1 de 2005, ¿Se pueden reconocer dichos derechos?; ¿Puede un empleador reconocer unilateralmente una pensión de jubilación durante la vigencia del Acto Legislativo No 1 de 2005?