CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA EN EL CONTEXTO DE LA FRAGMENTACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL, LA

En el presente libro, el autor pretende responder la siguiente pregunta: ¿qué esperamos de los jueces constitucionales para garantizar la consecución de los valores constitucionales supremos y evitar que sus decisiones sean fuente de responsabilidad internacional del Estado ante la proliferación de obligaciones internacionales inconexas y contradictorias en cabeza del Estado? Por esto, el autor realizó una investigación de la literatura internacionalista especializada en torno a la fragmentación del derecho internacional, que refleja la responsabilidad de la Corte Constitucional en un contexto de obligaciones contradictorias, así como la necesidad de que los jueces constitucionales entiendan su papel como guardianes de los ordenamientos domésticos e intérpretes del derecho internacional, y asuman el reto de ser vértice único entre los distintos regímenes del derecho internacional, como mediadores entre perspectivas obtusas en contradicción.

INTRODUCCIÓN

1. LA FRAGMENTACrON DEL DERECHO INTERNACIONAL: CONCEPTO, DESARROLLO Y PROBLEMÁTICAS

2. EL ROL DE LOS JUECES NACIONALES EN EL DERECHO INTERNACIONAL

3. LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA EN EL CONTEXTO DE LA FRAGMENTACIÓN

3.1 Desafíos derivados de la fragmentación del derecho internacional

3.2. Posibles alternativas de solución

4. ESTUDIO DE CASO

4.1 Sentencia C-035 de 2016, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado

4.1.1. Exposición de la decisión

4.1.2. Comentario a la decisión

4.2 Sentencia SU-133 de 2017, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva

4.2.1. Descripción de la decisión

4.2.2. Comentario a la decisión

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA