El texto que tiene el lector en sus manos presenta varias virtudes. Por un lado, ofrece un panorama amplio en relación con los momentos, discusiones y reglas jurisprudenciales sobre la posibilidad de atacar providencias judiciales a través del medio de amparo constitucional. Se precisan, a su vez, las tesis que caracterizaron la jurisprudencia de la Corte Constitucional pues, a manera de reconstrucción histórica, se explica que la construcción de la doctrina tuvo que atravesar varios periodos, desde su fase de ingreso, posicionamiento y consolidación del precedente, hasta llegar al estado actual.
Por otro lado, la obra supera la simple exposición, y asume un gesto crítico y propositivo, pues introduce análisis relevantes sobre si se respeta el principio de informalidad de la acción de tutela en casos en los que se atacan providencias judiciales. La reflexión del autor asimila la técnica para la presentación de una demanda de casación, con la formulación de la acción de tutela contra autoridad judicial. Sin duda una consecuencia necesaria de esta mirada, produce que el lector se pregunte si la jurisprudencia en vigor sobre el tema, se ajusta a los principios generales de la acción de tutela, especialmente su carácter informal, sumario y ciudadano. En esa medida, la tesis del profesor Edgar Andrés Quiroga Natale genera una mirada crítica a la cuestión.
