Existen diversas teorías sobre la argumentación jurídica, cada doctrinario tiene la que considera la más apropiada o correcta, por lo que, debido a los distintos criterios existentes, será difícil llegar a una definición univoca que guste a los teóricos. Sus percusores han sido Viehweg, Toulmin, MacCormick, Perelman, Atienza y Alexy entre otros, quienes difieren entre sí y otros coinciden, por lo que no es fácil llegar a tener un criterio unificado.
Sobre la existencia de las antinomias y como, resolverlas no podemos dejar de mencionar a Bobbio, quien trata de manera brillante este punto donde se refiere a la incompatibilidad entre normas, y Alf Ross habla de inconsistencia. En sí, existen diversas opiniones doctrinarias sobre el tema por lo que, para el desarrollo de este texto he tomado las diversas doctrinarias de los reconocidos autores y los criterios jurisprudenciales existentes en el derecho comparado para tratar la Argumentación jurídica en el Capítulo I; la Interpretación constitucional en el Capítulo II y la Integración del derecho en el Capítulo III. No pretendo agotar el tema por lo extenso, ni crear una nueva teoría, simplemente mi intención es un estudio de las diversas teorías existentes para dar un pequeño aporte en el campo del derecho, visto la brillantez de los literatos mencionados y su exposición en el desarrollo del campo jurídico.
