MÍNIMO ARGUMENTAL DE LA DECISIÓN JUDICIAL, EL - 1.ª ED. 2021

El mínimo argumental de la decisión judicial, es una propuesta que trata de identificar aquellas condiciones mínimas que debe contener una decisión judicial para adquirir la categoría de racional, en el sentido de lo razonable. Busca mostrar que la decisión judicial es un proceso de elección y justificación de alternativas, y que esas elecciones se realizan en diversos niveles del razonamiento decisorio, lo que hace que éste se vuelva complejo, por lo que se pretende justificar, que en ese escenario (complejidad) no pueden existir elecciones correctas, o únicas, sino, solo razonables, que se constituyen en estándares de lo razonable, que al aparecer en el cuerpo de la decisión, le permiten a ella adquirir esa condición (razonable).

La complejidad de la decisión judicial
1. Criterios fijados normativamente para motivar la decisión judicial
2. Requisitos exigidos por la Corte Constitucional para que exista una debida motivación de la decisión judicial
3. Requisitos exigidos por la Corte Suprema de justicia para que exista una debida motivación de la decisión judicial
4. Requisitos exigidos por el Consejo de Estado para que exista una debida motivación de la decisión judicial
5. Un énfasis especial al concepto de norma y su incidencia en la complejidad de la decisión judicial
6. Los insumos previstos por el legislador y la jurisprudencia y su incidencia en la forma en que estos pueden descomplejizar la decisión judicial

Racionalidad, razonabilidad y corrección
1. La pretensión de racionalidad en el derecho
2. Distinción conceptual entre racionalidad, razonabilidad y corrección
3. Kelsen - la discrecionalidad del juez, lo racional y lo correcto
4. Hart - la elección razonable y el estándar de cuidado razonable
5. Maccormick, un paso adelante en la construcción de la noción de estándares razonables
6. Perelman y la noción de aceptabilidad como condición de la razonabilidad
7. Aarnio y lo racional como aceptable
8. Rawls y la razonabilidad como aceptabilidad
9. Habermas y la aceptabilidad comunicativa
10. Finnis y la razonabilidad como procedimiento
11. Ronald Dworkin, su modelo hiper-racional de coherencia y su única respuesta correcta
12. La racionalidad sustancial o corrección Atienza
13. A manera de conclusión: el mínimo argumental como categoría de la elección razonable

Teorías de la argumentación jurídica
1. Viehweg y su modo de pensar tópico
2. Toulmin y su lógica informal
3. Perelman y su nueva retórica
4. Robert Alexy
5. Neil Maccormick
6. Manuel Atienza
7. Síntesis y críticas de este apartado

Razonamiento y justificación en la decisión judicial
1. Contexto de descubrimiento o fase de investigación e identificación de premisas
2. La problematización como fase intermedia entre el contexto de descubrimiento y el contexto de descubrimiento
3. El contexto de justificación –justificación interna y justificación externa–
4. Nivel de argumentación lógico o justificación interna
5. Problemas de relevancia, primer problema a superar en el nivel de justificación externa
6. Los problemas de interpretación, instanciación y norma segundo problema a superar en la justificación externa
7. Justificación en el nivel probatorio, tercer problema a superar en la justificación externa

Mínimos argumentales en la decisión judicial
1. Concepto de mínimo argumental
2. Estructura de la decisión judicial
3. Deficiencias o defectos de la decisión judicial